✪ 蔡昉神秘顾客公司

中国社会科学院国度高端智库

【导读】跟着中国东说念主口参加负增万古代，生养率受到各界关注，也成为代际不雅点冲突的一个中枢。同期，全球列国的生养意愿和试验生养情况也被用于分析比较。总体上看，东亚典型发达国度日本、韩国的生养率都严重偏低，近期，韩国以至出现生养奖励一亿韩元（约东说念主民币55万）的新闻，但仍有一些驳斥暗示“真义不大”。那么，影响生养意愿的关节成分究竟是什么？本文通过海外数据对比，寻找了一国生养率与发展阶段的关系轨则，指出：社会流动性强弱，是影响较高发展水平国度生养率的关节成分。

一国的生养率，主要呈现三种样态：低经济发展水平、高生养率；经济快速发展，生养率随之缩短；经济发展水平达到东说念主类极高进度，生养率回升，出现“趋中律”。但是，淌若一国的社会流动性较差（例如希腊、日本、韩国），贫富差距过大、性别对等不及，生养率就不会撤职回升、趋中的轨则，东说念主口数目缩短的趋势就无法逆转。简言之：分不好蛋糕进而影响连接作念大蛋糕，就会遏制社会生养意愿。

学者将代际流动和家庭收入差距之间的关系的正常值，拟合成了一条“了不得的盖茨比弧线”。就中国情况而言，1990-1995年的数据基本与该弧线吻合。但之后的时期里，社会贫富分化进度加多，社会人人福利保障的跟进也有所不及。综合社会情况和各项方针，中国搞定东说念主口增长问题的关节在于：连接鼓吹社会人人服务均等化，为各东说念主口群体提供对等的飞腾契机，尤其为女性提供更自制、友善的职业环境。其中缩短户籍轨制对东说念主口流动的遏制，切实减少非正规服务，亦然关节一环。

本文原载《社会学讨论》2024年第1期神秘顾客公司，原题为《社会流动性如何影响生养率？》，仅代表作家不雅点，供读者参考。

社会流动性如何影响生养率？

▍序言

东说念主口讨论边界的绝大多数学者已达成一个共鸣：生养率下落是经济社会发展的截止。耐久以来，主要在东说念主口学、经济学和社会学等边界，相关讨论文件也多把一般表述的经济社会发展用一些具体的成分或变量来呈现，用以解释生养率的下落。不外，淌若只是平铺直叙地追想更仆难尽的相关训戒讨论，不仅会碰到挂一漏万的难题，而且时常也会导致逻辑上的不完满。因此，本文尝试构建一个逻辑精真金不怕火有劲的框架，据此对解释生养率下落的相关表面作念一个高度轮廓的综述。

在这方面最基础的表面框架是东说念主口学家冷酷并冉冉完善的“东说念主口转变表面”。该表面揭示了生养率跟着经济社会发展水平普及而趋于下落的旨趣和机制，指明了东说念主口转变经历的三个阶段，即从“高出身率、高物化率、高增长率”组合的早期阶段，经由“高出身率、低物化率、高增长率”组合的过渡阶段，参加“低出身率、低物化率、低增长率”组合的新的东说念主口阶段。辞世界列国东说念主口转变的历史中，这个具有历史纵深感和纷乱视线的表面假定得到了反复考证，主要弘扬为生养率下落。

而经济学家在这个边界的经典孝敬不错轮廓为“孩子效用论”，即以为孩子像耐用消耗品一样对父母具有试验效用，因此不错从家庭微不雅决议来解释东说念主们的生养意愿过火变化。加里·贝克尔（Gary Becker）不错说是这一表面框架的集大成者、当代形态的奠基者和代表性东说念主物。他指出，父母对孩子有试验真义上的需乞降形貌上的依赖，并从孩子身上取得闲暇。在此基础上，诸多讨论者都尝试找出影响生养行为的具体变量，并在包括中国在内的辽远国度进行训戒磨真金不怕火。

我们在五月里追忆青春，沸腾着热血与激情；我们在六月里欢快着脚步，追随童年季节里最纯真快乐的调皮时光。当六一节已经成为我们有所期待的美好节日，选一份珍贵别致更充满童趣的礼物送给自己，让童心未泯的你将快乐与活力无限传递。 TSL | 谢瑞麟2013六一儿童节礼品欢乐推荐——史努比与好友钻石吊坠，及熊猫与海豚卡通动物钻石吊坠，让这些栩栩如生、可爱灵动的卡通珠宝，带你回到最闪亮的日子。

北京时代咨询有限公司成立于1996年，隶属于时代国际咨询（集团）有限公司。专业从事市场研究和企业营销咨询服务。 经过20多年的发展，为IT，通信，家电， 汽车、房地产、医药、能源、化工、金融、制造业等20多个领域和1300多家企业提供：竞争情报、竞争策略、产品测试、品牌建设、满意度研究、神秘顾客、卖场监测、广告效果评估等专业市场研究服务。

依据“孩子效用论”的分析框架，家庭的生养决议是对生养孩子的收益和成本进行比较之后作念出的。一方面，家庭从孩子身上预期取得的效用不错包括：孩子动作家庭劳能源，以服务收入扶养家庭；子女，极度是男孩承担家庭养老职责；从养育和教导孩子中取得乐趣及配置感，并在老年时期从子女身上取得精神慰藉。另一方面，家庭在孩子身上也要付出兴奋的成本，包括破耗在生养、养育、考验（简称“三育”）上的径直支拨，以及与父母极度是母亲的服务、家庭物资消耗和文娱支拨、孩子数目与质地之间采选衡量的契机成本。由于这些收益和成本的内容随时期而不停变化，在不同发展阶段毫不一样，东说念主们的生养不雅和生养意愿也具有随发展阶段而变化的特征。不外，虽然讨论者广泛秉承的这一表面范式对于生养率的下落具有更好的解释力，但一朝低生养率成为广泛气象因而需要探讨普及生养率的成分时，上述传统范式便颇显捉襟露肘。

淌若把家庭生养决议随时期变化的这种特征加总为宏不雅趋势，便不错从跨国数据中看到，东说念主均国内分娩总值（GDP）与生养率之间具有权贵的负相关关系，即从耐久来看，跟着东说念主均GDP的普及，生养率趋于缩短（见图1）。因此，东说念主均GDP时常被视为影响生养率诸发展成分的代理方针。可是，这种传统的关系范式仍然有局限性。此外，GDP这一方针自身的上风和裂缝也使得以东说念主均GDP动作生养率变化的解释变量不仅在表面上短缺自洽性，而且在统计解释上也并不睬思。也就是说，除了统计相关性和权贵性除外，它不行告诉东说念主们任何具有计谋意涵的信息。下文的分析将标明，过度依赖东说念主均GDP解释力的范式时常会把讨论带入困境，既难以增进对生养率变动背后的现实驱能源的说明，也无法据此冷酷有助于普及生养意愿的计谋论断。具体来说，由此可能产生两个悖论。一是对于生养率变化的表面预期与计谋主见频繁处于对立状态。传统表面简直无法为普及生养率的计谋意图提供必要的指引。二是对于生养率下落的表面解释相对单一，促进生养的计谋措施却颇显碎屑化倾向。因此，淌若但愿改变这一范式，就需要拓宽视线，找到一个比东说念主均GDP的信息更充分、信息基础更平常的见解。

领先，东说念主均GDP对生养率的解释力只是单向的。GDP增长总体上度量的是经济真义上的朝上，而且东说念主均GDP的普及与生养率的下落之间具有权贵的相关关系，不错据此在一定进度上对因果关系作念出表面解释。可是，生养率从极低水平向更可持续水平回升的气象则难以在归并个框架中得到解释。瑞典经济学家冈纳·缪尔达尔（Gunnar Myrdal）曾对经济社会发展与生养率的关系作念出了始创性分析，也最早触及这个关系中潜在的“悖论”。他一方面着眼于探讨生养率回升到更可持续水平的阶梯，另一方面也极度强调不行以“非渴望的生养”（undesired birth）来弥补孩子的不及，不行以经济社会的倒退为代价来达到普及生养率的主见。

其次，GDP的内涵及外延与生养率的关系并分歧称。一方面，这个对国度每年分娩的产物和服务加多值进行加总的方针包括对生养率回升产生不利影响的事物，例如对环境的混浊、对资源的过度开采、对生态的残害等不可持续的经济行为，以及浪掷药物、抽烟、酗酒等毁伤东说念主力老本的支拨行为，等等。另一方面，它却未包括成心于普及生养率的事物，例如不行径直和灵验地度量诸如考验、健康、精神享受等与东说念主的全面发展相关的成分，也无法反应收入差距和基本人人服务等包容性发展方针，极度是当“三育”、照护等具有社会必要性的行为以家务干事形貌提供时，这些行为便被GDP的统计排除在外了。可见，GDP从诞生起原就靠近的各类诟病在评估该方针对生养率的解释力时也同样适用。

终末，社会流动性有阅历动作生养率变化的最基础的解释变量。社会流动性触及的问题十分平常，时常需要在诸多相关的语境中不雅察和讨论。领先，社会分层和社会群体类型差别是社会流动问题产生的原因、说明的起点和判断的基准点。其次，根据社会流动问题的产生原因、决定成分和度量技艺等，从类型上不错将其区分为代内流动和代际流动、完满流动和相对流动等。再次，从弘扬形态上，社会流动性触及考验、健康、职业、收入、钞票、性别和种族等辞别。终末，不尽一样的经济社会布景和发展水平导致不同期代和不同国度存在社会流动性互异。例如，詹姆斯·赫克曼等把关注的重心放在影响社会流动的技能形成上，通过构建表面模子和集成训戒凭据指出，技能动作由贯通、个性、偏好和健康等多维成分决定的行为才智，其形成并非时刻层面的事，而是与阿马蒂亚·森和玛莎·努斯鲍姆冷酷的“行为才智”技艺（“capacities” approach）有着内在的讨论，进而不错从涵盖全生命周期的社会福利体系以及由此带来的东说念主类发展中取得保障。

迄今为止，在对GDP进行修正和补充的各类尝试中，取得较平常认同的是聚积国开采辩论署编制的东说念主类发展指数（HDI）。该方针保留了东说念主均GDP的内容，同期加多了体现健康和考验朝上的方针组成，愈加杰出了社会自制正义的发展意涵。与GDP比拟，这个合成的指数不仅内涵更平常，而且具有反应发展动态的特征，即在HDI中体现的东说念主类发展水平既是照旧达到的阶段性主见，亦然连接取得朝上的可持续技能。咱们不错发现，不管是从越过东说念主均GDP的东说念主类发展内涵来看，照旧从个东说念主或家庭本位开拔说明发展的动态性来看，HDI反应的是一种社会流动性；同期，就其表面、现实和统计意涵而言，HDI亦然一个大概对生养率作念出更好解释的见解。

本文的其余四个部分将分别阐释以下问题。领先，基于统计上的生养率跨国比较截止，同期联接聚积国生养意愿探问得出的论断，本文假定存在一个极度于更迭生养水平的“普世的生养率”，并由此推行出一个生养率变动的“趋中律”：列国的生养率分别从上方和下标的这一普世的生养水平趋同。其次，本文将论证社会流动性对生养率的权贵影响，揭示短缺社会流动性是遏制生养意愿的现实成分。在越过却不脱离GDP的前提下，咱们将愈加侧重于把HDI动作GDP的替代方针，探讨东说念主类发展指数或社会流动性与生养率之间的表面关系。再次，本文将联接中国的现实，从实证角度接头社会流动性的影响成分和变化趋势，以及社会流动性对生养意愿的影响。终末，著作将着眼于增强社会流动性和普及生养意愿，揭示本讨论的计谋意涵并冷酷建议。

▍普世的生养率与分歧称的“趋中律”

将东说念主口转变表面与孩子效用论相联接，不错得到一个说明生养率变化的有益框架。不管是表面分析得出的论断、时期序列数据反应的发展进程，照旧跨国数据体现的国度之间互异，都揭示出身育率跟着经济社会发展水平的普及而下落的一般趋势。从这个一般趋势似乎不错推行出，在不同的发展阶段，在具有不同收入水平的东说念主群之间，渴望的生养率应该是不一样的。例如，姚安谧等（2010）对中国生养意愿的讨论综述炫夸，处于不同发展阶段的区域之间、城乡之间和东说念主口群体之间，生养动机和意愿生养子女数等方面存在互异。从时期维度来讨论也不错发现，一方面，生养意愿在不同的时期存在互异，另一方面，这些互异具有随时期而缩小的倾向。

可是，渴望的孩子数目或者说一般探问中得到的生养意愿终究是在一定箝制条目下的产物。也就是说，淌若把家庭或个东说念主靠近的各式箝制条目计议在内，东说念主们在探问中讲演的意愿生养子女数平淡既非普世水平，也不是试验水平，而是处在理思与现实的顶住点上。反过来说，淌若大概排除各式客不雅的箝制条目，则不错得到一个无条目的生养意愿，或者普世的生养率。聚积国的东说念主口意愿探问炫夸，在有着极高和极低生养率的国度和地区中间，两个孩子大体是东说念主们的平均生养意愿。值得指出的是，这里所说的平均生养意愿不应被看作处在不同发展阶段的国度和地区之间互异巨大的生养意愿的平均值，而不妨设思为跟着发展阶段变化或箝制条目放宽逐步调适形成的趋同态势。换句话说，即使一个国度的试验生养率在某一时点上与这个生养意愿并不一致，正常的发展趋势也倾向于促进这种生养意愿的形成。

因此，更迭水平生养率2.1同期亦然普世的意愿生养率。这方面的训戒凭据极度充分。例如，托马斯·索伯塔等总结了大都探问截止，标明在欧洲国度存在着家庭的理思生养率向更迭水平趋同的气象。他们还在文件综述的基础上轮廓了两个孩子动作理思子女数的优厚性，即保持性别均衡、精明娇生惯养、形成同伴效应、充任保障策略以及适合社会表率，等等。咱们把包括194个国度和地区的聚积国统计的跨国数据与这个普世生养率进行比较（图2），不错预期一种情形：生养率在更迭水平之上的国度的生养率将经历或快或慢的下落；生养率在更迭水平之下的国度的生养率存在普及的潜在可能性。或者说，世界各个国度和地区的生养率具有一种潜在倾向——以更迭水平或意愿生养率为主见趋同，或称“趋中律”（regression to the mean）。生养率从高水平向更迭水平缩短简直是细则的趋势，现实中此类案例俯拾皆是；而从极低生养率总结更迭水平的情形尚不具有细则性，现实中此类案例属于凤毛麟角。因此，咱们把这个趋同气象称为分歧称的“趋中律”。撇开历史进程中的相当规干豫，摈斥现实中的有时歪曲，生养率的变化平淡撤职这个“趋中”轨迹。

需要探究的是现实中是否真实发生了这种趋中的情形。从世界范围来不雅察，照实不错看到列国生养率向普世生养意愿趋同的倾向，尽管具有分歧称的特色。在图3中，咱们选拔的四组国度举座上囊括了处于不同发展水平、经历着不同生养率变化趋势的几种类型。从中咱们不错不雅察到以下事实。领先，以一国东说念主均收入界定的发展阶段或东说念主口转变阶段决定着生养率的变动标的。这一趋势在一国处于较低发展阶段时最为权贵。其中，有些东说念主均收入中等偏上的国度的生养率照旧从极高水平缩短到更迭水平（图3a），而处于较低东说念主均收入水平的国度的生养率尚鄙人降的进程中（图3b）。其次，就具体国度而言，也存在经济发展阶段与东说念主口转变阶段脱节的情况。例如，阿根廷的东说念主均收入处于相近跨进高收入国度门槛的水平，其生养率仍然犹豫在更迭水平；中国的东说念主均收入比阿根廷略低，但生养率则低得多。终末，在极高手类发展水和睦高度性别对等两个条目同期具备的条目下（如图3c），生养率的下落照旧趋于褂讪，以至初步呈现向普世生养率回升的趋势。同期，在那些虽具有很高手类发展水平但在性别对等方面尚有不及的国度，生养率不仅未炫夸回升的迹象，以至缩短到难以逆转的进度（如图3d中的日本、韩国和希腊）。

进一步把图3c和图3d所列举的两组国度进行对比，不错取得对于生养率如何才有契机回升的较为丰富的信息。表1列出了与国度举座社会流动性相关的方针名次，包括HDI、社会流动指数、性别不对等指数、反应性别服务对等的女性干事参与率极度于男性的百分比（表1中简称为“女性服务”）以及幸福指数。一个国度在这些方针上所处的位置平淡与其经济发展阶段相关，但也存在社会流动性与东说念主均收入水平产生一定背离的情形。从表1中不错看见，图3c中包括的四个欧洲国度在社会流动性方面的世界名次都处于前方，是以这些国度的生养率在20世纪60年代末（其中冰岛是1984年）降到更迭水平以下之后并莫得通盘跌落不啻，而是在波动中有所回升，在高收入国度中长期居于较高水平。与之相悖，日本、韩国和希腊虽然也处于高收入国度行列，但其社会流动性却逊于前述国度，在幸福指数和性别对等方面的弘扬也与前述国度存在差距，因而生养率均降到很低的水平，而且面前尚未不雅察到任何回升的迹象。与这两组中的其他国度比拟，不管是东说念主均GDP，照旧东说念主类发展水平、社会流动与幸福指数，中国都仍然处于赶超的进程中，在性别对等方面的弘扬也不尽如东说念主意。可是，如安在这个阶段就未雨盘算，保持社会的高度流动性，从而幸免堕入低生养率罗网，是现时中国靠近的紧要计谋抉择。

▍社会流动性与生养率关系的一般特征

鉴于从低生养水平总结到2.1这个普世暨更迭水平既是中国靠近的严峻且现实的挑战，亦然一个表面和训戒尚不行提供现成谜底的难题，咱们最讲理的跨国训戒问题等于生养率大概有所总结的原因，以及生养率处于极低水平且反弹乏力的原因。这里的跨国数据比较所触及的国度照旧从案例真义上炫夸，恰是社会流动性的不同使得不同组别的国度弘扬出身育率过火变动趋势的互异。本文这一部分尝试进一步阐释社会流动性与生养率之间的关系，进而揭示一些不错不雅察到的事实。

社会流动性是指在一个社会之中，个东说念主或家庭大概通过自身尽力权贵改善生流水平的概率。一般来说，一个东说念主的生命周期是不雅察社会流动性的稳健区间，可是，当社会流动性弱到一定进度时，则会弘扬为社会阶级身份的代际传递。是以，在很厚情况下，代际流动性是对于社会流动水平的有益测量。讨论标明，一个社会的收入差距水平越大，社会流动性平淡就越低。根据世界经济论坛的统计分析，住户收入的基尼所有这个词与父母春联女收入地位的影响进度具有权贵的正相关关系，相关所有这个词高达0.8572。经济学家借用斯科特·菲茨杰拉德演义的寓意，把根据这一关系拟合的趋势线称作“了不得的盖茨比弧线”。

值得指出的是，辞世界经济论坛的这份讲演中，中国恰克己于这条拟合弧线上头。也就是说，在收入差距与社会流动性之间的关系上，中国的弘扬适合统计轨则，而不是一个“荒谬值”。不外，这条弧线中使用的是好多年畴昔的数据，例如，基尼所有这个词是1990—1995年的平均值，其时中国的收入差距和社会流动性尚差强东说念主意。但是，淌若把最新的住户可主管收入基尼所有这个词（2021年为0.466）镶嵌归并条弧线，则会看到中国较大的收入差距与趋于弱化的社会流动性。至于这个假定的情形在多猛进度上是信得过的，咱们将鄙人一部分赐与接头。在这里，本文依据接头至此所触及的中国社会阶级问题，神秘顾客公司简要指出两个需要双管都下的计谋标的：其一，效劳缩小住户收入差距，幸免社会流动性的连接弱化；其二，效劳促使中国偏离“了不得的盖茨比弧线”，即争取成为收入分派与社会流动性之间一般关系范式的荒谬值。

社会流动性不错从诸多维度来不雅察、度量和意会。这里选拔一个具有针对性的角度，即女性干事参与率如何影响生养率。这个角度不错匡助咱们取得些许不雅察性事实。本文使用187个国度和地区从2011年到2021年共11年的数据，尝试展示15~64岁女性的干事参与率与总数生养率之间的关系（见图4）。那么，两者之间是否存在既有真义又有权贵性的统计关联呢？淌若径直不雅察图形的话，两个方针之间的互相关系显得颇为复杂，举座来说难以看出什么轨则性。可是，借助于表面和训戒，以东说念主口转变阶段和经济发展阶段之间的一般关系来沟通咱们的不雅察，即可发现图4中的弧线（5次多项式趋势线）所提供的信息变为有内在逻辑的陈迹。这时，咱们假定不同水平的总数生养率不错分别代表不同的发展阶段，便不错从中发现一些特征，它们即便不是特征化事实（stylized facts），也至少不错说是不雅察性事实（observed facts）。

在轮廓这些事实之前，咱们先来看世界银行对各个国度和地区进行分组的两种形貌。按照东说念主均GNI进行的分组广为东说念主知，另一个不那么为东说念主所知的分组是按照国度和地区生养率变化趋势或者说所处的东说念主口契机窗口进行的分组。按照该模范，国度和地区同样被分为四个组，分别是：前东说念主口红利国度（2015年总数生养率不小于4，瞻望2015—2030年干事年齿东说念主口连接增长）；早期东说念主口红利国度（2015年总数生养率小于4，瞻望2015—2030年干事年齿东说念主口连接增长）；晚期东说念主口红利国度（1985年总数生养率不小于2.1，瞻望2015—2030年干事年齿东说念主口零增长或负增长）；后东说念主口红利国度（1985年总数生养率即小于2.1，瞻望2015—2030年东说念主口参加零增长或负增长）。下文的分析就着眼于这两组中处于不同发展阶段、逐个双应的服务结构，以及农业服务的性别变化特色（图5）。

领先，极低的东说念主均收入水和睦极高的生养率均秀雅着一个国度处在很低的发展阶段。一般来说，总数生养率在4及以上的情形对应着前东说念主口红利阶段或低收入组国度。不错说，处在这么的阶段上的经济体仍然具有“马尔萨斯勤快罗网”的特征。平均而言，东说念主们只可挣到生涯水平的工资，而且高生养率包括很大一部分属于非渴望生养的婴儿。在这种条目下，妇女（以至儿童）参加服务成为生涯的必需。正如在图4中炫夸的那样，4或更高的生养率对应着较高的女性干事参与率。而且，在这个发展阶段，妇女服务高度蚁合在农业。如图5所示，不管是以东说念主均GDP来斟酌，照旧以东说念主口契机窗口来斟酌，都炫夸出越是在较低的发展阶段，女性在农业中服务的比重越高。

其次，咱们把生养率从4降到2.1的情况看作一个经济体处在逐步开启东说念主口契机窗口、开动收货东说念主口红利的时期，这种情况大体落辞世界银行分组的中等偏下收入（早期东说念主口红利）和中等偏上收入（晚期东说念主口红利）阶段。一方面，处于这个阶段的国度渐渐开脱了马尔萨斯式的勤快恶性轮回，由生涯压力形成的女性服务不再是生涯完满必需的，因此女性干事参与率在一定时期内有所下落。另一方面，在这个发展进程中，妇女参与劳能源市集的意愿其实是趋于增高的。同期，受制于较高的生养、养育和考验（契机）成本，家庭的收入和时期预算趋于拮据，职业发展与家庭发展矛盾日渐杰出。因此，一般来说生养率在这一期间下落较快。

终末，总数生养率一朝降到2.1之下，女性干事参与率也相应地达到一个很高的水平，不错说照旧逐步趋近于峰值。由于这个生养率不仅是保证东说念主口褂讪的更迭水平，同期也适合广泛的生养意愿，是以围绕这个生养水平便产生“趋中”气象。

从后劲上说，更高的生养率会连接下落，过低的生养率有可能回升。一个与此相关的气象是，当生养率下落，比方说降到1.7以下时，经济体之间时常会发生一定的分化。在一些社会福利水和睦性别对等进度都很高的发达国度，例如具有极高手类发展水平的北欧国度，成心于妇女服务的社会环境已形成，职业发展与家庭发展之间不再组成严格的替代采选关系，更高的女性干事参与率与生养率的回升同期发生。同期，一些较发达的国度和地区没能闲暇高社会福利水平或高性别对等中的某个条目，更未能同期闲暇这两个条目，生养率的下落则难见触底回升的迹象。例如来说，曾经以东亚名胜著称的日本和韩国长期未能取得职业发展与家庭发展之间的良性轮回，在生养率降到极低水平的同期，这些经济体的女性干事参与率也未能排在高水平之列。

发展存在两个面相，既弘扬为经济增长和东说念主均GDP的普及，也弘扬为社会发展和分享水平的普及。前述不雅察到的事实标明，在一定的发展阶段，国度靠近着关节的转变点，或者说国度之间会发陌生化。一方面，淌若发展自身大概在两个面相之间保持均衡，两者之间则会形成一种相反相成的关系，从而有助于在经济增长和社会流动性诸方面连接取得朝上，生养率也便具有“趋中”的倾向。另一方面，淌若发展的这两个面相出现脱节，分不好蛋糕进而妨碍连接作念大蛋糕，经济增长和社会流动性之间便会形成恶性轮回，住户对改日预期的弱化便会产生遏制生养意愿的效应。

国度之间则出现了以下三种分化气象。这一气象既适合表面的预期，也得到了训戒的讲明。第一，在从中等收入国度行列迈入高收入国度行列的门槛隔壁，曾经经历过高速增长的经济体时常会发生增长速率的权贵下落，计谋打发稳健与否平淡会导致国度之间产生经济增长的分化。第二，在肖似的转变阶段，以至在参加高收入阶段后一段时期里，经济增长速率的放慢倾向于弱化社会流动性，计谋打发稳健与否也会在国度之间产生社会流动性的分化。卡罗尔·格拉罕（Carol Graham）在尝试诈欺跨国数据揭示东说念主均GDP与住户生活舒心度的关系时曾经发现这种社会流动性的分化气象。第三，在肖似的乃至更高的发展阶段，社会流动性和性别对等的弘扬互异也导致国度之间产生了生养率变化趋势的分化（如图3c与图3d不同组国度之间的辞别）。这三种分化气象也教唆咱们，关注导致国度之间分化的成分，极度是找到形成国度之间社会流动性分化的体制性原因，进而明确轨制确立标的和旅途，对于普及生养意愿和生养率比碎屑化的荧惑生养计谋更为灵验。

▍中国社会流动的阶段性变化

咱们先联接中国的发展历程和现实，从表面层面构建一个意会社会流动性决定成分的见解框架。不管是从经济东说念主假说开拔，照旧从社会东说念主假说开拔，社会流动都不短缺微不雅层面的激发，即东说念主们自然具有尽力改善我方及子女生活的内在动机。因此，社会流动性是朝着普及的标的变化，照旧朝着缩短的标的变化，终究受制于两个基本的外部条目，它们分别是制约或者促进社会流动的轨制条目和市集契机。这两个条目的各式组合形成了社会流动性的不同变化标的和截止。如表2所示，在轨制箝制与市集契机这两个条目下存在四种基础情形，分别代表着影响社会流动的轨制箝制的强和弱与市集契机的多和少之间的组合，由此形成在表中以圆圈大小代表的或高或低的社会流动性。

从表2的第二象限开动，按照箭头标示的逆时针标的挨次不雅察，不错匡助咱们以极为简略的形貌重温改进怒放以来社会流动性变化的历程。其中第二象限反应的是改进初期的情形。其时东说念主口和劳能源的流动受到轨制的严格遏制，经济增长和结构变化也尚未创造出有余的流动契机。在这里，一个微不及说念的小圈暗示极低的社会流动性。第三象限反应的是改进怒放早期的情况，其时虽然轨制箝制仍然较强，但东说念主口和劳能源泉动照旧取得一定突破，经济行为市集化进度有所普及。这里的社会流动性不错用增大的圈暗示。第四象限反应的是在改进促进发展的进程中逐步松开的轨制箝制与日益增多的市集契机相组合。这个时期的社会流动性达到很高的进度，因而用更大的圈来暗示。第一象限反应的是一个新的发展阶段，这时，袪除轨制箝制的空间照旧缩小，经济增长延缓也导致市集契机减少，社会流动性有再次缩短的可能性，故以再次变小的圈暗示。在一种极点的情形下，淌若制约社会流动的体制性成分再次增强，社会流动性可能产生向第二象限总结的倾向。

虽然轨制变迁永不住手，但是在一个特定的时期里，旨在摈斥妨碍社会流动体制断绝的改进后劲却可能暂时性地被挖掘殆尽。是以一朝来到第一象限，轨制箝制自然照旧很弱，市集契机却大大减少，保持社会流动的引擎似乎照旧无从开启。不外，对于社会流动性变化的远景并不需要如斯悲不雅。表2中列举的各式组合其实并莫得穷尽所有这个词的可能选项。也就是说，这时需要的是从摈斥既有的轨制流弊转向新式轨制真实立，或者说从“破”转向“立”。具体来说，咱们把表2中的“轨制箝制”修改为表3中的“轨制保障”，把其中的“强”与“弱”的胪列法式倒置过来。这么来看，既然加强轨制保障的后劲简直莫得极限，第一象限的尽力空间就是巨大的，不错大有动作的内容十分平常，从而不错幸免总结到第二象限。袪除轨制箝制和强化轨制保障这一破一立并不单是是在时期上连接奉行的任务，也应该成为在空间上同期鼓吹的任务，只是在前一进程的后劲减小因而改进旯旮后果递减的情况下，后一进程的垂危性愈益增强。

值得指出的是，不管以轨制箝制照旧以轨制保障与市集契机相组合，社会流动性的最佳情形如表2和表3中第四象限所示，基本上都弘扬为完满流动性的普及，即跟着经济增长、市集契机扩大和收入举座普及，各收入组的住户生流水平均得到改善。在这些情随事迁的契机窗口趋于收窄的条目下，摈斥轨制断绝和强化轨制保障的标的就应该转向促进相对社会流动性的普及，即通过改善收入分派和促进基本人人服务均等化，为各东说念主口群体提供对等的飞腾契机。对中国来说，不管从尚未摈斥的轨制箝制来看，照旧从有待完善的轨制保障来看，都仍然存在增强社会流动性的后劲。跟着经济增长从高速轨说念转入中高速乃至中速轨说念，摈斥体制断绝和加速轨制确立已被逐步讲明是普及社会流动性的必由之路。

为幸免把社会流动性置于抽象化和空泛化的层面，咱们鉴戒世界经济论坛编写“全球社会流动指数”的技艺，从社会流动性的五类共十个支撑来不雅察。这些类别和支撑分别是：健康，考验（可取得性、质地与对等性、毕生学习契机），时刻，处事（服务契机、工资、干事条目），保障及轨制（社会保护和包容性轨制）。无庸赘述，这些内容恰是社会福利体系或者基本人人服务体系的四梁八柱结构。换句话说，福利国度确立是社会流动性的灵验保障。埃斯平-安德森的讨论标明，北欧式的福利体系在促进契机对等方面的作用十分暴露，极度表当今通过转变支付改善低收入群体的东说念主力老本，以及通过劳能源市集计谋促进低收入群体妇女服务等方面，从而也普及了相对社会流动性。

从社会保护、社会福利和社会共济等各类款式来看，中国的基本人人服务供供水和睦均等化进度等方面都存在轨制不尽完善的气象，对相对社会流动性的普及形成了遏制。其中最为经年累月、强劲存在的些许体制性断绝根植于以户籍轨制为中枢的城乡二元结构。需要指出的是，户籍轨制遏制社会流动的作用不仅弘扬为在城乡之间为劳能源的横向流动确立了体制断绝，还弘扬为服务契机、社会保障过火他基本人人服务不均等的风景，这使得部分东说念主口群体末端纵向流动的难度格外大。例如，跟着城乡二元结构推广到城镇里面，农民工与城镇户籍东说念主口之间在服务和居住上形成了一种体制性分隔，这不利于流动东说念主口冲破收入分组的界限，遏制着相对社会流动。反过来说，社会流动性的弱化维系了现行收入分派风景，减缓了中等收入群体的扩大速率，也使住户消耗受到遏制，加大了保持经济增长合理速率的难度。因此，现行户籍轨制是一系列社会流动性松开气象的体制开端。

生养意愿与东说念主们的耐久预期缜密相关，因而不错看作社会流动性的函数。户籍轨制具有弱化服务褂讪性、社会流动性和住户预期的内在倾向，因而遏制了东说念主们的生养意愿。最主要的一种弘扬是，城镇常住东说念主口的户籍情景时常会形成服务的非正规性，进而导致阶级固化的倾向。根据第七次天下东说念主口普查数据，剔除市辖区内的东说念主户分离情形后，城镇中仍有36.8%的常住东说念主口户籍在异域、镇和街说念。其中，处在任业发展和家庭发展最关节生命周期的东说念主群常住地与户籍分离（东说念主户分离）的气象最为杰出。例如，淌若以20~44岁年齿段动作服务最活跃的东说念主口，这个群体的东说念主户分离比例为59.1%；在统计部门界定为“后生服务东说念主群”的16~24岁东说念主口中，东说念主户分离比例高达60.5%；而处于20~34岁这个公认处于生养鼎沸期的东说念主口的东说念主户分离比例也达到50.9%。

服务的非正规化平淡指的是服务进程未受到劳能源市集轨制的雅致表率，干事者未受到社会保障充分隐敝，因而雇佣关系、服务岗亭、工资和基本社会保障都短缺褂讪性。服务的非正规化最直肚直肠的弘扬是服务者的干事公约签约率和社会保障隐敝率均较低。从中国城镇服务结构来看，一些边界的服务广泛具有非正规性质。例如，私营企业服务、个体服务以及未被雇佣单元纳入员工统计范围的服务群体（如劳务派遣工）最可能处于非正规服务状态。从统计上看，这部分服务东说念主口占城镇全部服务东说念主员的比重在2000年占50.0%，经历过到2010年普及到63.2%的进程以后，2013年一度缩短到53.8%，随后在2021年再次普及到64.3%。讨论者很容易不雅察到，服务非正规性弘扬最杰出的行业平淡是中小微企业比较蚁合、干事分娩率比较低的边界。一个值得关注的事实是，女性劳能源经历着更为严峻的服务非正规化。根据第五次和第七次天下东说念主口普查数据，在2000—2020年，中国干事年齿东说念主口的服务率有所下落，男性服务率从87.7%下落到78.9%，而女性服务率从76.9%下落到57.9%，其截止就是在2020年全部服务东说念主口中女性占比仅为40.8%。与此同期，把19个行业按照干事分娩率胪列，不错发现女性服务相对歪斜地蚁合在干事分娩率较低的行业中（图6）。

耐久以来，讨论者都十分关注劳能源市集上的性别愤懑气象，大都文件揭示了男女干事者之间广泛存在着工资辞别，也不乏对于中国劳能源市集上性别愤懑导致工资互异的讨论。2023年诺贝尔经济学奖取得者克劳迪娅·戈尔丁（Claudia Goldin）进一步指出，除了服务市集上的愤懑成分除外，女性承担更多的家庭管理职责，面对着功绩与家庭之间张力更大的替代采选，以致于从毕生服务周期来看，她们更多大地临不利的劳能源市集条目，在处事质地、服务褂讪性、升职和加薪等方面持续处于劣势地位。这里起关节作用的是功绩与家庭之间的替代采选。因此，在劳能源市集妨碍女性充分且高质地服务的同期，短缺家庭必要干事时期的保障性轨制无疑加大了“三育”的契机成本和试验职守，进而遏制了家庭极度是女性的生养意愿。

▍结语

以东说念主口高质地发展复古中国式当代化，要求遏抑总数生养率缩短的趋势，使其尽早产生向更可持续更迭生养水平回升的势头，从而褂讪东说念主口总边界。迄今为止，列国的训戒标明碎屑化的生养荧惑计谋平淡难以网罗成渴望中的生养率变化趋势。同期，既然东说念主们广泛秉承的理思子女数约为两个，那么更迭水平生养率不错被看作一个普世的生养率。因此，在表面上存在一种分别从更高和更低的试验生养率向这个普世生养水平出动的趋势，或可称为“趋中律”。趋于缩短的社会流动性，再加上形成这种气象的体制成分，都说明着不利于生养率向普世水平趋同的作用。本文的计谋意图恰是找出那些具有人人品质质、不错通过轨制翻新作念出改变的成分，通过促使其说明正面作用来改变东说念主们的耐久预期，从而改变其生养意愿及行为，把生养率的变化扭转到适合“趋中律”的轨说念上。

在影响生养意愿和生养率的多种成分中哪些成分愈加紧要，取决于一个国度所处的经济发展阶段和东说念主口转变阶段。在中等收入阶段，经济增长和东说念主均收入水平普及可促进服务扩大，使生养率从较高水平向更迭水平或普世水平下落。在成为高收入国度或者行将跨过高收入国度行列门槛的阶段，经济增长动能的调动时常会导致经济增长延缓。此时，市集契机的式微也会产生社会流动性松开的趋势，推动生养率在普世水平之下连接下落。而打发这个阶段的双重挑战，即保持合理的经济增长速率的同期褂讪乃至普及生养率，则需要进一步摈斥体制性断绝，鼓吹适合当代化共同特征的轨制确立，进而保持和增强社会流动。

雅致和褂讪的预期既源于首次分派边界的契机均等性，也在极度猛进度上倚恃基本人人服务等再分派轨制安排，还有赖于全社会的性别对等毅力及保障。就中国来说，促进社会流动和普及生养意愿需要从鼓吹人人计谋颐养、经济社会体制改进和社会福利体系确立着眼。从促进发展的改进红利、打发现实挑战的垂危性进而复古中国式当代化的角度开拔，以下几个方面的改进应该动作突破口。领先，以户籍轨制改进为捏手，让更多大学毕业生、进城务工的农村劳能源过火家庭成员在城镇落户，同期普及城乡之间基本人人服务的均等化水平，拔除城乡二元结构。其次，整合社会计谋内容和措施，以末端幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所终、住有所居、弱有所扶等基本人人服务的充分和均等供给为主见，建立和完善隐敝全民和全生命周期的社会福利体系。再次，在首次分派和再分派边界同期发力，权贵缩小城乡之间、地区之间和住户家庭之间的收入差距，阻断阶级固化以及社会阶级的代际传递。终末，鼓吹建立和完善劳能源市集轨制，赋予调和干事关系以更裕如期间感的内涵，从岗亭自身和爱戴职权两方面普及服务质地，在与其他社会计谋的相助中促进性别对等。

本文原载《社会学讨论》2024年第1期，原题为《社会流动性如何影响生养率？》。著作仅代表作家不雅点，供读者参考。